La société de sécurité blockchain Blockaid a précisé que le récent piratage de 6,3 milliards de dollars chez Binance était principalement rendu possible par des systèmes de signature compromis plutôt que par la proposition d'amélioration Ethereum 7702 (EIP-7702). Cependant, les experts suggèrent que cette mise à niveau a pu faciliter l'attaque en aidant les auteurs à contourner des contrôles de sécurité spécifiques et à exécuter le vol en une seule opération. Ido Ben-Natan, cofondateur et PDG de Blockaid, a expliqué à Cointelegraph que bien que les attaquants auraient pu vider les fonds sans l'EIP-7702, le protocole leur a permis d'éviter la nécessité de multiples transactions.
Binance a confirmé vendredi avoir subi le plus grand piratage de l'histoire des cryptomonnaies, s'engageant à couvrir toutes les pertes. L'échange avait initialement soupçonné un ordinateur portable compromis appartenant à un ingénieur, mais a par la suite découvert d'autres points de faille. Le PDG de Binance, Richard Teng, a déclaré que les enquêteurs n'avaient trouvé aucune preuve de fuite de clés privées de portefeuille. Ben-Natan a théorisé que les attaquants avaient probablement utilisé l'ordinateur compromis d'un développeur pour accéder à l'infrastructure de signature des portefeuilles, se positionnant ainsi pour proposer des transactions à un signataire sécurisé détenant la garde de l'un des portefeuilles chauds de Binance.
L'EIP-7702 a été introduite en mai 2025 dans le cadre de la mise à niveau Pectra, permettant aux portefeuilles ordinaires d'utiliser des fonctionnalités de contrats intelligents comme les transactions groupées et les frais de gaz parrainés. Des préoccupations de sécurité concernant cette proposition sont apparues peu après son introduction. En mai 2025, la société de trading Wintermute a signalé que la plupart des délégations précoces EIP-7702 pointaient vers des contrats malveillants conçus pour vider automatiquement les portefeuilles compromis. Ces risques ont resurgi en septembre 2025 lorsque les détenteurs du token World Liberty Financial (WLFI) ont rapporté des pertes liées à des délégations malveillantes similaires.
Le membre de la communauté VEER a noté que des avertissements de sécurité concernant l'EIP-7702 avaient été soulevés lors de discussions en 2024. Bien que VEER ait suggéré que l'attaque contre Binance semblait plus large qu'une simple signature malveillante, il a décrit l'EIP-7702 comme offrant aux attaquants un « bouton de balayage pratique sur Ethereum ». Ivo Georgiev, cofondateur et PDG du fournisseur de portefeuilles Ambire, a soutenu que l'EIP-7702 avait fait peu de différence dans le résultat, car les pirates possédaient déjà la capacité d'autoriser des transactions. Cependant, Georgiev a averti que les ingénieurs des échanges pourraient négliger la nécessité de révoquer les délégations malveillantes EIP-7702 après avoir repris le contrôle de leurs systèmes, citant une mauvaise compréhension des implications du protocole.
Ben-Natan a mis en garde contre le fait que des attaques similaires ciblant les systèmes de signature constituent une menace pour d'autres échanges. Il a suggéré que la mise en œuvre de la simulation de transactions pourrait aider à détecter les requêtes malveillantes avant qu'elles ne soient approuvées. L'incident met en lumière l'interaction complexe entre les vulnérabilités de l'infrastructure et les nouvelles fonctionnalités des protocoles dans l'écosystème des cryptomonnaies.
Sources: Cointelegraph.